В начале августа 2025 года на личный прием обратилась клиентка по
вопросу оказания ей юридической помощи, которая заключалась в
осуществлении защиты по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь («Неповиновение
законному распоряжению или требованию должностного лица при
исполнении им служебных обязанностей.

Из материалов, которые сотрудниками территориального органа
внутренних дел (далее – ГОВД) было предоставлено суду следовало, что
моя подзащитная, находясь в административном здании ГОВД, оказала
неповиновение законному требованию сотрудника милиции, которые
заключались в том, что она отказалась покинуть вышеуказанное здание, и
пронесла в помещение запрещенный предмет – мобильный телефон.

Своевременное обращение клиентки за юридической помощью
позволило в полном объеме изучить нормативную базу, регулирующее
порядок действий сотрудников ГОВД в подобных ситуациях, выработать
тактику и стратегию защиты при представлении ее интересов в суде.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела в суде в
качестве свидетелей были допрошены сотрудники милиции, также были
просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе допросов
свидетелей мной как защитником были выяснены обстоятельства,
входящие в предмет доказывания состава административного
правонарушения, а вернее обстоятельств, которые могли указывать на
невиновность моей подзащитной во вмененном ей правонарушении.

Результатом оказания юридической помощи явилось вынесения
судом постановления о прекращении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь в
отношении моей подзащитной на основании п. 11 ч. 1 ст. 9.6 ПиКоАП
Республики Беларусь в связи с недоказанностью виновности физического
лица, в отношении которого ведется административный процесс, в
совершении административного правонарушения.

Справочно: санкция статьи 24.3 КоАП Республики Беларусь предусматривает административную ответственность и взыскание в виде штрафа в размере от 2 до 100 базовых величин (т.е. по состоянию на 2025 год от 84 до 4200 рублей), общественные работы или административный арест (на срок до 15 суток), а также рассмотрение вопроса со стороны комиссии по делам несовершеннолетних о постановки семьи в социально опасное положение (поскольку имелись несовершеннолетние дети).

В сентябре 2025 года ко мне на личный прием обратился клиент по
вопросу оказания ему юридической помощи, связанной с представлением
его интересов в суде (по доверенности), т.е. быть представителем ответчика
по гражданскому делу о взыскании с него материальной компенсации
морального вреда.

Из изученных материалов следовало, что мой доверитель в июле 2025
года нанес один удар ладонью в область лица истцу, вследствие чего
последнему были причинены телесные повреждения. Факт причинения
вышеуказанных повреждений подтверждался материалами дела по ст. 10.1
КоАП Республики Беларусь («Умышленное причинение телесного
повреждения и иные насильственные действия»). По данному
правонарушению клиент в добровольном порядке уплатил штраф,
наложенный ему судом, в размере 10 базовых величин. Факт нанесения
удара подтверждался видеозаписью.

Из искового заявления следовало, что истица полагала, что ей были
причинены телесные повреждения, вследствие которых она претерпела
нравственные и моральные страдания. Сумму исковых требований в
данной части она озвучила в размере 3 500 белорусских рублей.

После изучения материалов гражданского дела, а также дела об
административном правонарушении, просмотра видеозаписи, мной в суд
были подготовлены письменные возражения на исковое заявление, в
котором я привел доводы необоснованности размера компенсации
морального вреда, который истица намеривалась взыскать с моего
доверителя.

По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования
истицы в данной части были удовлетворены лишь на сумму 1 000
белорусских рублей.

Примечание: необходимо понимать, что юридическая помощь
заключается не только в 100 % удовлетворении позиции клиента, но с
учетом всех обстоятельств дела направлена на минимизацию каких-либо
негативных последствий, в том числе и имущественного характера.
Своевременное обращение за юридической помощью со стороны клиента,
позволило последнему сэкономить значительную часть денежных средств
даже с учетом расходов на оказание юридической помощи.

Вопросы взыскания неустойки по алиментам регулируются ст. 1111
Кодекса Республики Беларусь о браке и семье и является одной из форм
гражданско-правовой ответственности.

Так, согласно ч.1,2 ст. 1111 КоБС при образовании задолженности по
алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по Соглашению
о детях, Соглашению об уплате алиментов или Брачному договору,
виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этими
соглашениями, договором.
При образовании задолженности по алиментам по вине лица,
обязанного уплачивать алименты по судебному постановлению, виновное
лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,3 процента
от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Неустойка
по алиментам взыскивается в порядке, установленном для взыскания
алиментов.

На моей практике имели место случаи, когда получатели алиментов (а
зачастую это лица, которые не получали алименты длительный период
времени) обращались ко мне за юридической помощью по составлению
исковых заявлений в суд о взыскании неустойки по алиментам.

Сразу же хотелось бы остановиться на том, что законодателем
предусмотрен достаточно значительный процент от невыплаченной суммы.
Расчеты неустойки по алиментам зачастую превышают 10 000 белорусских
рублей при аналогичной сумме основной задолженности. Срок исковой
давности по данной категории общий и составляет три года. Суды при
вынесении решений в большинстве случаев применяют положения ст. 314
Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК Республики Беларусь если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если иное
не предусмотрено законодательными актами. Необходимо понимать, что
суды оценивают последствия нарушения, а не размер основной
задолженности плательщика алиментов.

В силу п. 1.1.2 ч. 1 ст. 285 Налогового Кодекса Республики Беларусь
освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд истцы
за рассмотрение исковых заявлений, заявлений о возбуждении приказного
производства о взыскании алиментов, неустойки по алиментам.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением истец
освобождается от уплаты государственной пошлины, а понесенные им
расходы по оказанию юридической помощи в силу ст. 135 Гражданского
процессуального кодекса Республики Беларусь подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.

В настоящее время нередки случаи, когда работники, с которыми
заключены контракты, не могут уволиться по соглашению сторон ввиду
того, что наниматель не согласен увольнять работника до истечения срока
действия контракта.

С точки зрения трудового законодательства работник может
расторгнуть контракт досрочно.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Республики Беларусь срочный
трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию
работника в случае его болезни или инвалидности, поступления на
военную службу по контракту и иных уважительных причин,
препятствующих выполнению работы по трудовому договору, а также в
случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного
договора, трудового договора.
К уважительным причинам, препятствующим выполнению работы, могут относиться: состояние
здоровья работника (болезнь, инвалидность), поступление его на военную
службу по контракту, выход на пенсию, изменение места жительства,
необходимость ухода за больным членом семьи, а также другие причины,
исключающие или затрудняющие продолжение работы. Доказательства
уважительности причин досрочного расторжения трудового договора представляются работником.

Факт нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора
устанавливается уполномоченным органом надзора за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом либо может быть установлен нанимателем самостоятельно.

Нарушение нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора может выражаться, например, в невыплате (несвоевременной выплате) заработной платы, необеспечении здоровых и безопасных условий труда, непредоставлении гарантий и компенсаций в связи с вредными и (или) опасными условиями труда. Факт нарушений в соответствии с частью второй статьи 41 ТК устанавливается уполномоченными органами надзора за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами, а также самим нанимателем. Такие нарушения могут быть установлены и в судебном порядке.

На мой взгляд трудовые и иные споры в первую очередь должны разрешаться в добровольном и внесудебном порядке, а судебная инстанция как исключительная мера, в случае, если все меры исчерпаны, а лицо не достигло желаемого результата и твердо нацелено его достичь.

В августе 2025 года ко мне обратился клиент с аналогичным вопросом (досрочное расторжение контракта), как в последующем выяснилось, наниматель решил привлечь клиента к дисциплинарной ответственности, преследуя цель удержать работника на рабочем месте.

В ходе беседы с клиентом удалось выяснить, что наниматель сам нарушал трудовое законодательства, и установить данные факты проверяющим органам не составило бы большого труда. Узнав более подробно и проанализировав сложившуюся ситуацию, я предложил клиенту направить заявление нанимателю с указанием всех известных нарушений, а также дополнительно попросив рассмотреть вопрос об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и расторжения контракта по соглашению сторон.

Рассмотрев заявление, наниматель договорился с клиентом о том, что последний работает несколько месяцев (что в целом устроило клиента), а он же в свою очередь отменяет приказ о наложении дисциплинарного взыскания и выдает положительную характеристику.

Примечание: как я и указывал выше, в трудовых спорах судебная инстанция является крайней мерой в достижении желаемых результатов. Судебная практика пестрит определениями о прекращении гражданских дел в связи с заключением мировых соглашений либо отказом истцов от своих заявлений (как правило, в связи с добровольным урегулированием вопросов). Предъявление исковых заявлений и рассмотрения гражданских дел по трудовым спорам влечет дополнительные материальные затраты для сторон.

Необходимо понимать, что выпускники, прошедшие обучение за счет средств бюджета, обязаны возмещать расходы, затраченные на их подготовку. Вышеуказанное положение прописано в ч. 1 ст. 78 Кодекса Республики Беларусь об образовании.

Законодательством также предусмотрено, что данная обязанность может быть возложена на организацию – заказчика кадров (в случае необоснованного отказа в приеме на работу выпускника) и нанимателя (при прекращении трудового договора с молодым специалистом до истечения срока обязательной работы согласно перечню оснований, определенных Правительством Республики Беларусь).

Случай из практики. Молодой человек после окончания высшего учебного заведения по направлению обязан был отработать 2 года по полученной специальности в одном из государственных предприятий региона. Накануне даты его прибытия на работу, указанной в направлении на работу, ему был совершенный звонок со стороны кадровой службы предприятия, в ходе которого ему сообщено о том, что он может не приезжать на работу, поскольку организация в нем не нуждается. Некоторые бы подумали, «ну и отлично, мне же наниматель сказал, что не нуждается в моих услугах, и я беспрепятственно получу «свободный диплом». Однако на самом деле все не так просто. Если бы молодой человек не прибыл в указанную в направлении дату, то наниматель бы оформил не явку на рабочее место, уведомил бы учреждение образование о наличии оснований для взыскания с молодого человека расходов, понесенных государством на его обучение. А получить в данном случае так называемое «перераспределение» было бы весьма проблематично. Молодой же человек скорее всего получил исковое заявление на внушительную сумму и требования судом были бы удовлетворены с большей долей вероятности.

В рассматриваемом же случае мой клиент после проведенной консультации явился к нанимателю в указанную дату и требовал официального письменного отказа в его трудоустройстве. Разумеется наниматель его трудоустроил согласно представленному направлению от учреждения образования.

Необходимо принимать во внимание, что некоторые категории выпускников освобождаются от возмещения расходов, затраченных на обучение: детей-инвалидов в возрасте до восемнадцати лет, инвалидов I или II группы, при невозможности предоставления путем перераспределения, перенаправления на работу нового места работы с учетом состояния их здоровья по месту жительства родителей, усыновителей (удочерителей), супруга (супруги) или с их согласия иного места работы; лиц, имеющих одного из родителей, усыновителей (удочерителей) или супруга (супругу) инвалида I или II группы либо ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, при невозможности предоставления путем перераспределения, перенаправления на работу нового места работы по месту жительства этих родителя, усыновителя (удочерителя), супруга (супруги), ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет; выпускников, трудоустроенных в счет брони, при невозможности предоставления путем перераспределения нового места работы; лиц, имеющих медицинские противопоказания к работе по полученной специальности и присвоенной квалификации, а также имеющих медицинские противопоказания к работе в отдельных должностях служащих, по отдельным профессиям рабочих, при невозможности предоставления путем перераспределения, перенаправления на работу нового места работы с учетом состояния их здоровья; беременных женщин, при невозможности предоставления путем перераспределения, перенаправления на работу нового места работы по месту их жительства или месту жительства родителей, усыновителей (удочерителей), супруга; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати трех лет, потерявших последнего из родителей в период получения соответствующего образования, при невозможности предоставления им нового места работы путем перераспределения, перенаправления на работу в населенных пунктах по месту закрепления за ними жилых помещений, либо месту включения их в списки учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо месту первоначального приобретения статуса детей-сирот или статуса детей, оставшихся без попечения родителей и другие.

Молодые специалисты, не отработавшие установленный срок обязательной работы, освобождаются от возмещения в республиканский и (или) местные бюджеты средств, затраченных государством на их подготовку, если трудовой договор (контракт) с ними расторгнут в связи с: ликвидацией организации, прекращением деятельности филиала, представительства или иного обособленного подразделения организации, расположенных в другой местности, сокращением численности или штата работников, при невозможности предоставления им нового места работы путем перенаправления на работу; нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, соглашения, трудового договора (статьи 40 и 41 Трудового кодекса Республики Беларусь), при невозможности предоставления им нового места работы путем перенаправления на работу; несоответствием их занимаемой должности служащего (профессии рабочего) или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению этой работы (пункт 3 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь), при невозможности предоставления им путем перенаправления на работу нового места работы с учетом состояния их здоровья; неявкой на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (не считая отпуска по беременности и родам), если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы, должности служащего (профессии рабочего) при определенном заболевании (пункт 5 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь), при невозможности предоставления им нового места работы путем перенаправления на работу; обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по причине восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, нарушения установленных правил приема на работу (пункты 2 и 3 статьи 44 Трудового кодекса Республики Беларусь), при невозможности предоставления им нового места работы путем перенаправления на работу; отказом в соответствии с законодательными актами в предоставлении допуска к государственным секретам работнику, которому для исполнения своих трудовых обязанностей необходим такой допуск, либо прекращением в соответствии с законодательными актами допуска к государственным секретам такого работника, когда прекращение его допуска к государственным секретам является препятствием для продолжения им работы по занимаемой должности служащего (пункт 8 части первой статьи 47 Трудового кодекса Республики Беларусь), при невозможности предоставления им нового места работы путем перенаправления на работу.

Каждый случай индивидуален и подлежит тщательному анализу и изучению. В практической области имели место случаи, когда суды отказывали в исковых заявлениях учреждениям образования о взыскании расходов, затраченных на их обучение.

Нередки случаи обращения лиц в судебные инстанции о взыскании ущерба, причиненного им либо их имуществу при различных обстоятельствах. Обычно истцы напрямую обращаются в суд без соблюдения внесудебного порядка разрешения спора. Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательное соблюдение внесудебного порядка по данной категории споров. Однако лично мой опыт подсказывает, что любой спор или конфликтную ситуацию можно решить в добровольном порядке без привлечения судебных инстанций. Еще одним доводов в пользу внесудебного порядка является меньшие финансовые затраты, нежели те, с которыми придется столкнуться при обращении в суд (государственная пошлина, оплата юридической помощи, оплат услуг специалистов и экспертов, иные судебные расходы). При этом возмещение этих расходов в принудительном порядке в случае удовлетворения исковых требований может затянуться на длительный период времени.

В августе 2025 года ко мне обратился клиент с просьбой оказать помощь во взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему электроавтомобилю. Обстоятельства произошедшего заключались в следующем: при переноске лестницы два лица по неосторожности ударили левую водительскую дверь автомобиля, чем причинили скол (повреждение лакокрасочного покрытия). По данному поводу мой клиент обратился в милицию для проведения проверки. Личности причинителей ущерба были установлены, однако в своих объяснениях они отрицали факт причинения ущерба. В этой связи мной была составлена от имени клиента и адресована вышеуказанным лицам письменная претензия с разъяснением всех последствий добровольного неурегулирования спора и необходимостью возмещения причиненного ущерба.

Несмотря на занимаемую изначально позицию о непричастности к повреждению автомобиля моего клиента, причинителя ущерба в претензионный период в добровольном порядке возместили понесенные моим клиентом затраты. Необходимо отдать должное и клиенту, он не преследовал цели наживы и даже возмещения расходов в полном объеме, а лишь хотел продемонстрировать людям, что необходимо уметь признавать свои ошибки и оставаться человеком. Если бы они на месте признались в повреждении автомобиля, то никаких дальнейших разбирательств и не последовало бы.

Данный пример достаточно четко отражает, что спорную ситуацию возможно разрешить в добровольном порядке, даже при отсутствии изначально намерений у другой стороны выполнять условия обратившейся стороны.

По жалобе защитника суд изменил взыскание по делу об административному делу

В январе 2026 года мной была оказана юридическая помощь, связанная с обжалованием постановления начальника ОГАИ одного из территориальных органов внутренних дел.

Обстоятельства административного правонарушения по ч. 1, 9 ст. 18.13 КоАП Республики Беларусь, вследствие которого в отношения лица было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10 (десяти) базовых величин – 420 белорусских рублей (по состоянию на декабрь 2025 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) месяца заключались в следующем.

Моему клиенту вменялось в вину то, что он в декабре 2025 года на территории а/д Лепель-Полоцк Р-46, совершил нарушение п. 96.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил правила обгона. Также ему вменялось, что в указанный день на территории вышеуказанной дороги он совершил нарушение п. 39.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что управляя транспортным средством проехал на запрещающий движение красный сигнал светофора.

Клиент не оспаривал, что действительно он по неосторожности и своей невнимательности совершил вышеуказанные деяния. Вместе с тем, должностным лицом органа, ведущего административный процесс (начальником ОГАИ), принято решение о наложении дополнительного взыскания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца.

Примечание: санкция ч. 9 ст. 18.13 КоАП Республики Беларусь предусматривает взыскание в виде: штрафа в размере от 2 до 10 базовых величин с лишением права или без лишения. Таким образом, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вправе не налагать дополнительное взыскание, связанное с лишением прав управления транспортным средством.

Вместе с тем, несмотря на альтернативность в отношении возможного неприменения дополнительного взыскания, начальником ОГАИ было принято решение о его применении.

Согласно ст. 7.1 ПиКоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер и степень общественной вредности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность совершившего, характер и размер вреда, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

По моему мнению, органом, ведущим административный процесс, при принятии решения о наложении дополнительного взыскания в полной мере не учел обстоятельства, изложенные в вышеуказанной статье, что и послужило основанием для подачи жалобы в соответствующий суд.

В настоящее время судом рассмотрена поданная мной в интересах клиента жалоба и она удовлетворена, дополнительное взыскание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца в отношении моего клиента не применено.

Примечание: необходимо понимать, что своевременное обращение за юридической помощью позволяет наиболее полно отразить существенные обстоятельства, которые могут послужить как для отмены, так и для изменения обжалуемого решения.

По ходатайству защитника действия клиента переквалифицированы с ч. 2 ст. 154 УК на ч. 1 ст. 154 УК Республики Беларусь

В ноябре 2025 года ко мне на личный прием обратился клиент, в отношении которого уже было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 154 УК Республики Беларусь истязание, совершенное в отношении лица, находящегося в зависимом положении.

На всем протяжении предварительного расследования уголовного дела в следственном комитете, а также на стадии доследственной проверки мой клиент признал свою вину в инкриминируемом преступлении и его вина не вызывала сомнений, поскольку подтверждалась и иными доказательствами. Однако следует отметить, что санкция ч. 2 ст. 154 УК является достаточно суровой и, принимая во внимание, что мой клиент являлся иностранным лицом (гражданин РФ), то ряд наказаний, а также иных мер уголовной ответственности (отсрочка и условное неприменение наказаний) к нему судом не могли быть применены.

Изначально органом предварительного следствия действия моего клиента были квалифицированы по ч. 2 ст. 154 УК Республики Беларусь по признаку совершения истязания в отношении лица, которое находилось в зависимом от него положении. Санкция вышеуказанной части статьи 154 УК предусматривала для иностранца лишь одно наказание – лишение свободы на срок от одного года до пяти лет со штрафом или без штрафа.

В тоже время ч. 1 ст. 154 истязание (без иных признаков) предусматривало альтернативное наказание в виде ареста, которое могло быть назначено в том числе для иностранца.

В этой связи, после ознакомления с материалами уголовного дела, мной было ходатайство в следственный комитет о переквалификации деяния моего подзащитного с ч. 2 ст. 154 УК на ч. 1 ст. 154 УК, поскольку зависимое положение пострадавшей совокупностью имеющихся в материалах дела не подтверждалось. Мое ходатайство было удовлетворено и деяние переквалифицировано на ч. 1 ст. 154 УК. С этой же квалификацией согласился и прокурор при направлении уголовного дела в суд.

В настоящее время уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции и моему клиенту назначено наказание в виде ареста.

Таким образом, заявленное ходатайство о переквалификации деяния позволило клиенту избежать наказания в виде лишения свободы.

Производства по делам об административных правонарушениях по линии ГАИ нередко являются предметами обжалований. Далеко не по делам жалобы защитников удовлетворяются, а постановления начальников территориальных подразделений ОГАИ подлежит изменению, а еще реже – отмене.

Хотел бы оповестить об очередном таком деле, в котором все-таки удалось достичь положительного результата по непростому производству, связанного с лишением моего клиента право на управления транспортными средствами в связи с передачей права управления лицу, находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Производство по материалу осуществлялось с ноября 2025 по февраль 2026 года.

Остановлюсь на существенных моментах при оказании защиты по данному производству.

В конце января 2026 года начальником территориального ОГАИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении моего клиента к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Республики Беларусь, с назначением взыскания в виде штрафа в размере 100 базовых величин, что составило 4500 белорусских рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года (примечание: ч. 3 ст. 18.15. КоАП - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ).

Вышеуказанное постановление мной было обжаловано в установленные сроки в территориальный суд по месту нахождения органа, ведущего административный процесс (подразделение ГАИ). Следует отметить, что ранее начальник ОГАИ также выносил аналогичное постановление, которое также было обжаловано в установленном порядке.

Причиной отмены постановления начальника ОГАИ послужило: неполнота проведенной проверки, необходимость опроса свидетелей, истребования документов и проведения иных дополнительных действий, необходимых для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Выполнив требования, изложенные в постановлении суда, начальник ОГАИ вновь (как оказалось незаконно и необоснованно) вынес постановление о привлечении моего клиента к административной ответственности. Ознакомившись с данным постановлением, мной была подана повторная жалоба с изложением доводов о том, что мой клиент не имел прав по распоряжению транспортным средством, т.е. по передаче прав на управление транспортным третьим лицам, а также об отсутствии осведомленности о том, что лицо, управлявшие транспортным средством, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В феврале 2026 судом вынесено постановление об отмене постановления начальника ОГАИ и о прекращении производства по делу административном правонарушении. Моему клиенту возвращено водительское удостоверение, а также транспортное средство, которое было арестовано и временно изъято.

Как показал приведенный мной пример из практики постановления органов, ведущих административный процесс, в частности в рассмотренном случае со стороны подразделений ОГАИ не всегда являются законными и обоснованными и могут быть не только изменены, но и отменены судами, а производство по ним прекращены. В свою очередь это влечет отмену всех ранее наложенных взысканий как в виде штрафных санкций, так и в виде лишения права управления транспортными средствами.

Далеко не каждое дело заканчивается таким положительным исходом, однако лучше попробовать отстоять свои права, чем потом жалеть, что не успел этого сделать.

В приведенном случае, несмотря на расходы по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрения жалобы и юридической помощи по ее составлению, клиенту удалось существенно сэкономить денежные средства и сохранить за собой право управления транспортными средствами.

В рамках осуществления адвокатской деятельности я оказывал юридическую помощь лицу по составлению жалобы в суд на решение комиссии по назначению пенсии.

Мотивом принятого решения, как комиссии, так и комитетом по труду, занятости и социальной защиты послужило то, что у лица отсутствует необходимый специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

По результатам изучения решения комиссии об отказе в назначении пенсии, законодательства, действующее как в период работы лица с вредными условиями труда, так и в настоящее время, мной была составлена соответствующая жалоба в суд по территориальности нахождения органа, вынесшего данного решение. Также дополнительно в ходатайстве был указан свидетель, который работал совместно с обратившимся ко мне лицом.

При судебном разбирательстве в качестве специалистом были привлечены сотрудники отдела государственного экспертизы условий труда, истребованы из архивных учреждений пенсионные дела иных лиц, которым уже были назначены льготные пенсии и засчитан специальный стаж работы.

По результатам многочисленных судебных заседаний, жалоба (с учетом уточнения периода) была удовлетворена в полном объеме и суд обязал комиссии по назначению пенсий рассмотреть вопрос о ее назначении с учетом установленных периодов.

Таким образом, поданная жалоба и принятое по ней судебное решение позволило лицу обеспечить себе пенсию на льготных условиях.

Ко мне на личный прием обратился клиент с просьбой оказать ему юридическую помощь в разрешении сложившейся между ним и иным лицом ситуации, которая заключалась в следующем.

Около полутора лет назад, он решил продать принадлежащую ему золотую цепочку. Для этих целей он разместил объявление в сети Интернет, на которое откликнулся сын его сожительницы, который предложил продать цепочку на территории сопредельного государства за сумму в разы выше, чем указано в объявлении.

Мой клиент с данной просьбой согласился и передал золотую цепочку с условием того, что определенную вырученную часть денежных средств ему будет возвращена, а остальную часть в качестве вознаграждения останется лицу, которое занималось продажей.

В последующем лицо, получившее золотую цепочку, и осуществившее ее продажу, заявило о том, что мой клиент ее подарил, и никаких иных договоренностей между ними не было.

По данному поводу мой клиент обратился в правоохранительные органы, которыми неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела (рассмотрение данного вопроса продолжается).

По результатам проведенных проверок, с учетом имеющихся в материале иных сведений, указывающих о причинении убытков моему клиенту, мной в его интересах было подготовлено исковое заявление о возмещении неосновательного обогащения и взыскании стоимости золотой цепочки.

Вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции и исковые требования удовлетворены в полном объеме. На момент подготовки данного материалы решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано и опротестовано в установленные сроки.

В последнее время ко мне часто обращаются люди, которые заключили договоры финансовой аренды (лизинга), предметом по которым выступает автомобиль.

Ввиду каких-либо жизненных обстоятельств они не в состоянии производить ежемесячную плату в полном объеме, что приводит к штрафным санкциям, пеням, угрозам со стороны Лизингодателей. В свою же очередь лизинговые организации не спешат возвращать автомобили, под различными предлогами оставляя их арендаторам, что влечет для последних дополнительные расходы.

Одним из выходов из таких ситуаций можно рассмотреть процедуру расторжения договора. Следует также отметить, что, как правило, сами договоры лизинга не содержат оснований, по которым арендаторы (лизингополучатели) могут инициировать вопрос о расторжении договора, в том числе в судебном порядке.

Прежде чем говорить о существенном изменении обстоятельств, с которым столкнулся в процессе исполнения договора Лизингополучатель, необходимо обратиться к положениям законодательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как правило, договоры лизинга не содержат положений, согласно которым арендаторы могут самостоятельно в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае существенного изменения обстоятельств. Более того, далеко не факт, что при подаче заявления о расторжении договора по соглашению сторон лизинговая организация пойдет на уступки и подпишет такое соглашения. В этом же случае следует рассмотреть процедуру обращения в судебную инстанцию с исковым заявлением о расторжении договора.

Многих людей также беспокоит вопрос о взыскании пеней по договорам лизинга. Анализ содержания положений договоров в указанной части свидетельствует о том, что пени весьма существенны, равны, а порой и вовсе превышают сумму основного долга в виде сумм ежемесячных платежей. При этом необходимо учитывать положения ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также необходимо обратить внимание на то, что уменьшение неустойки – это право, а не обязанность суда. В каждом конкретном случае суд исходит из обстоятельств возникновения задолженности, на которую насчитывается неустойка, об обоснованности размера неустойки, действия стороны по добровольному возмещению суммы основного долга и других обстоятельств.

По онлайн-заявке ко мне обратился житель г. Минска с просьбой оказать ему помощь в истребовании с организации денежных средств, которые ему причитались вследствие выполнения работ.

Как было установлено, мой клиент в течение декабря 2025 года по поручению одной из организаций частной формы собственности осуществлял работы по электрофикации объектов сторонней организации. Вместе с тем с моим клиентом письменный трудовой договор не заключался (примечание: согласно ст. 25 Трудового кодекса Республики Беларусь фактическое допущение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен). Как усматривалось из обстоятельств возникших правоотношений, мой клиент был допущен к выполнению работ у сторонней организации по поручению нанимателя, который не оформил с ним трудовые отношения.

Мой клиент не настаивал на фактическом оформлении трудовых отношений, а лишь желал получить вознаграждение за оказанные услуги, то есть не исключал того, что с ним мог быть и заключен договора подряда, на основании которого его работа также бы подлежала оплате.

В этой связи с моей стороны в интересах клиента была подготовлена претензия с просьбой возместить оказанные услуги, с разъяснением положений законодательства, согласно которому в судебном порядке организация могла быть понуждена к заключению трудового договора.

После получения претензии организация связалась с моим клиентом и заключила договора подряда с целью выплаты вознаграждения за оказанные услуги.